你为什么遭人唾弃

阅读数：7687

等待風de滑翔翼 LV1 2014-03-01 收藏

　开门见山的讲，要谈论本片，就先要谈及奥斯卡最佳影片的口味，众所周知奥斯卡最偏袒历史传记类题材影片，如果传记类里再多点阳光正能量与治愈性精神，那就更好了，再配上，编剧，摄影，表演，音乐，剪辑等技术部门的集体稳定发挥，奥斯卡准没跑。可惜的是，精准到位，行云流水并不是衡量一部作品好坏的标准，相反，会让作品显得匠气十足，就像过度包装的豪华月饼，就算味美可口，最后还是会不小心噎一下就属于这一类月饼，更悲催的是噎了还不止一下。

　《美国骗局》在颁奖季一直以领跑的姿态问鼎各项“最佳”，即使题材更厚重的《为奴十二载》与视觉上更大气的《地心引力》联手也没损耗《美国骗局》分毫，在奥斯卡上更以10项提名似乎提前锁定了各种“最佳”，但问题马上出现了，IMBD与国内某评分网站都开始出现平均6.7的超低分，这样的低口碑，在历届奥斯卡最佳影片提名都是不可能的，那么问题究竟出现在哪了？

　　相信不少看过完整影片的人，都被那冗长的台词，蹩脚的笑料，浮夸的人物性格，以及如播放幻灯片过场的情节，让原本极尽享受观影乐趣的130分钟，蜕变成如坐针毡折磨入骨的观影体验。不是说英美文化的差异，导致我们对这部影片了解的偏颇，而是影片在节奏把握上简直毫无不克制可言，举个例子来说，影片冗长无趣的台词可以说占尽影片98%的空间密度，这里需要提及的是，声音是具有物理特性的，是占空间的，导演丝毫没让节奏缓和下来，这还不算演员们背台词的语速，说到这，也许会有童鞋质疑，你看大卫·芬奇的《社交网络》也不是满篇的对白，机关枪的语速吗？对是对，但我还要在添一句，大卫·芬奇的叙事也是高密度的，但问题在于，观看《社交网络》时，除了能感受到人物性格的复杂，你丝毫感觉不到时间的流逝，2个小时的片长，观众的心理时间似乎缩短了1个小时。反之《美国骗局》，在观影过程中，笔者就不断看播放器进度表，盼望着怎么还不结束，观影过程中一直疑问，他们在吵什么？怎么莫名其妙的发起神经来？

　　一般来说，这种骗中骗的剧作，无论是故事的起承转合，还是套中套的结局都会给人一种“哦！原来是这样啊！”恍然大悟的feel，而本片呢？看完之后你会“啊。。就这样？”清汤寡水的feel。更何况，影片全篇都有种嗑药过度，耍大刀不成，反砍到自己的傻劲。我想在这里，又有童鞋发言了，这种神经质的人物与情节，向来是导演大卫·欧·拉塞尔的风格，你要是这么想，咱们就简单细数一下大卫·欧·拉塞尔的作品，就拿他的《斗士》与《乌云背后的幸福线》来说，这两部作品最令人深刻的地方在于，在情节发生冲突的时候，主角的性格心理是与事件冲突紧密联系在一起的，典型人物，典型性格嘛！《乌云背后的幸福线》几场重点吵架的冲突戏，观众被完全代入其中，因为观众认同这些角色，产生移情，时刻被导演，故事与演员时刻牵引，并且这种争吵不是如《美国骗局》中莫名其妙的争吵，《乌云背后的幸福线》的冲突戏是与角色的性格相匹配的，用角色带动故事，而不是用导演的场面调度带动故事。另外，《美国骗局》在节奏方面，导演完全丧失了控制欲望，任凭演员飚啊！自戳双目的演！大口大口的fuck！可怜的是观众，因为他们从头到尾完全进入不了导演塑造的故事层面中去，就会傻呵呵的欣赏演技，更可悲的是观众有时真不知道演员在演些什么，只是单纯的看个演技，图个热闹。

　　在形式上，必须承认的是影片在摄影与配乐方面确实不错，流动的摄影一方面不会给人一种视觉上的厌倦，另一方面给演员的表演呈现出充分的演技空间，举个例子，《美国骗局》经常会以一种摇镜头，环镜头，中景镜头，特写来呈现演员的演技，导演似乎把宝全都压在这几位演员上了，75%的中景镜头算是给这帮一心要拿奖的演员给足了劲，演员们也放心大胆的飚戏。所以飚着飚着，演员们就忘记了最重要的一点，角色的本身是足以给人带来的力量，而不是外在的演啊演！心理刻画居然为零！另外，复古的配乐也值得称赞。影片中贝尔有这样的对白：“人们相信他们所希望的”，导演大卫·欧·拉塞尔也就是这样愿意相信自己的演员，情节漏洞与节奏丝毫不计较，其实这些问题在《夺金三王》与《斗士》中都有所显露。

　　此片奥斯卡10项提名，笔者打心眼里希望0中，至于演技？你们为什么不看看《达拉斯买家俱乐部》，去年《乌云背后的幸福线》要不是烧对香，詹妮弗·劳伦斯也不会过誉的成为影后，为什么去年直接忽略埃玛妞·丽娃与劳模姐，不是说詹妮弗·劳伦斯不行（我是劳伦粉），而是需要在历练一下。另外，此片为什么没入围最佳发型与化妆，这么年度洗剪吹加非主流的造型，你们要逼死化妆师吗？

关联影片

8.2
美国骗局